不妊治療のステップアップを検討するとき、多くの人が直面するのが「体外受精（IVF）」と「顕微授精（ICSI）」の選択です。
どちらも体の外で受精をサポートする「高度生殖医療（ART）」ですが、受精させるアプローチ方法に大きな違いがあります。
この記事では、体外受精と顕微授精の違いやそれぞれのメリット・デメリットを解説します。
体外受精（IVF）とは？自然に近い受精方法
体外受精（IVF）は、採取した卵子と同じ容器に、元気に動いている一定数以上の精子を一緒に入れ、精子自らの力で卵子に侵入して受精するのを待つ方法です。
「ふりかけ法」とも呼ばれます。
【体外受精のメリット】
- 自然に近い受精：精子自身の力で卵子にたどり着くため、自然妊娠に近い形で受精が進みます。
【体外受精のデメリット・リスク】
- 受精障害のリスク：精子の数値に問題がなくても、卵子の膜が硬いなどの理由で精子が中に入れない「受精障害」が隠れている場合、全く受精しないケースがあります。
顕微授精（ICSI）とは？1匹の精子を直接届ける技術
顕微授精（ICSI）は、顕微鏡下で培養士が最も状態の良い精子を1匹選び、細いガラス針を使って卵子の細胞質内に直接注入する方法です。
【顕微授精のメリット】
- 高い受精率：精子の数が極めて少ない、あるいは運動率が低い場合でも、受精の確率を格段に高められます。
【顕微授精のデメリット・リスク】
- 卵子への負担：針を刺す際、卵子が受けるダメージによって、数％の割合で卵子が変性（壊れてしまう）してしまうリスクがあります。
体外受精と顕微授精はどっちを選ぶべき？我が家の場合
どちらの方法を選ぶかは、事前の精液検査の結果や、これまでの治療歴（人工授精の回数など）を総合して医師と相談し決定します。
- 体外受精が向いているケース：精子の数や運動率が十分にあり、卵管閉塞などが原因の場合。
- 顕微授精が向いているケース：重度の男性不妊（精子減少症など）や、過去の体外受精で受精障害がみられた場合。
我が家の場合、採れた卵をすべて顕微授精にまわしました。
→詳しくは「30代後半の体外受精レポート」へ
これは採取したタイミングにおける夫の精子の運動率が低かったためです（のちに、私の卵子もあまり質が良くなかったことがわかりますが…）。
採卵の日に胚培養士さんから顕微授精にしてはどうかと提案を受け、私が承諾した形です。
体外受精から顕微授精にするだけで大きく費用も加算されますし、クリニック側から強く勧められたわけではなく、選択肢を提示された感じでした。
中には提案を受けても「より自然な形で」とあえて体外受精を選ぶ方もいるそうです。
率直に言って、私はどちらかにこだわりはありませんでした。
それだけにかなり迷いました。
判断を迫られたのは採卵手術の一時間後でへとへとの状態でしたし、夫は仕事中で相談もできない。
それでもすべてを顕微授精に回すと決めたのは、「自分たちの卵や精子が、その道のプロである胚培養士さんが勧めるくらいの、良くない状態なのだろう」と思ったからです。
ここで弱気になって体外受精にして一つも胚にならなかったら…と考えると、やれることは全部やりたいと思い、顕微授精をお願いしました。
体外受精と顕微授精は、患者側がやることは同じです。
ふりかけ法か、卵子に直接精子を注入するかはクリニックの培養士さんの領域なので、希望するかしないかの意思表示をするのみです。
ただ、「顕微授精は不妊治療の最終段階」ということは重い事実です。
私たちの場合は、採取した卵をすべて顕微授精にまわしても、移植できるレベルまで育った胚は1つしかありませんでした。
それは「最終手段をとっても1つしかできない」ことも意味しますし、もし「顕微にしなければその1つも育たなかったかもしれない」ことも意味します。
その1つがもしなければ…この段階で気持ちが折れていたかもしれません。
コメント